האם אתה צריך לסמוך על האמון החי?

לקוחה פוטנציאלית התקשרה יום אחד, והצהירה שהיא זקוקה לי כדי לערוך עבורה נאמנות ניתנת לביטול. “למה אתה צריך את המסמך הספציפי הזה?” שאלתי. “אה, [insert name of TV pundit] אומר שאתה חייב להיות אמון חי כדי להימנע מצואה”. “ולמה אתה צריך להימנע מצווה?” שאלתי בתגובה. “כי [pundit] אומר שצוואה היא סיוט ועליך להימנע מצואה בכל מחיר.” שאלתי את האישה אם היא עסקה אי פעם עם צוואה בעבר (“לא”) וכמה עזבונות צוואה [TV pundit] טיפלה אי פעם (אף אחד, מאחר שהיא לא עורכת דין). הבטחתי למתקשר הזה שיש לי ניסיון רב עם צוואה, שזה לא ה”סיוט” שחלקם יראו אותו, ושנאמנויות חיים אינן מיועדות לכולם. הגברת בכל זאת הייתה נחושה לגבי הנאמנות, היא סירבה להקשיב לי להסביר מדוע הנאמנות אולי לא טובה עבורה – או לתת מענה לצרכיה המשפטיים – והיא ניתקה לי את הטלפון.

אני לא אוהב לאבד לקוחות פוטנציאליים, אבל אם הם לא לפחות יקשיבו בראש פתוח ודנים בסוגיות המשפטיות המטרידות האלה עם איש מקצוע שיש לו מומחיות בתחום הזה, אז אולי הם לא יהיו לקוח טוב. האמת היא שהייתי מנסח לה בשמחה נאמנות מחיה הניתנת לביטול — מכיוון שהייתי מרוויח יותר כסף בכך מאשר תכנון עיזבון מסורתי — אבל לפני שעשיתי זאת, רציתי שהיא תבין את כל ההשלכות של השימוש בכלי המשפטי הזה . היא לא התעניינה לשמוע מה יש לי לומר, והיא בחרה להמשיך הלאה. זה היה בסדר מבחינתי.

נאמנויות חיים ניתנות לביטול (RLTs) זכו למעמד של כוכב על בכמה חוגים בשנים האחרונות כדרך להימנע מהצוואה. זה נכון, הם כן עוזרים למנוע צוואה — אם הם מוגדרים ומנוהלים כראוי. הם גם עוזרים להימנע מהליכי אפוטרופסות (עוד על כך עוד רגע). אבל מה שאנשים רבים לא מבינים הוא שלעתים קרובות הנאמנות החיה יוצרת יותר בעיות ממה שהיא פותרת: למשל, העלויות להקמת הנאמנות, העברת כל הנכסים לנאמנות והמשך לשמור על הנאמנות כראוי לאורך חייו של הנותן. לעתים קרובות עולה לפחות כמו צוואה, אם לא יותר. לעתים קרובות אני אומר ללקוחות, “למה צריך אתה לשלם את העלויות לניהול העיזבון שלך? למה שלא תהנה מהכסף שלך בעודך בחיים ותיתן לעלויות האלה לרדת ממה שיורשיך מקבלים מאוחר יותר?” כי האמת היא שאין ארוחת צהריים חינם. מישהו ישלם על העברת הנכסים שלך ליורשים שלך. .

בנוסף, מניסיוני כעורך דין לתכנון עיזבונות שגם מנהל עיזבונות, רוב נאמנויות המחיה הניתנות לביטול שעסקתי בהן לֹא הובילה להימנעות מוחלטת מהצוואה. זה קורה לעתים קרובות מכיוון שככל שעובר הזמן, המענקים שוכחים לתת כותרת לנכסים חדשים על שם הנאמנות. לאחר המוות, כאשר משפחתו של המעניק מבקשת את עורך דיני בפירוק הנאמנות, ישנם נכסים שלא נכנסו לנאמנות ועדיין עלינו להגיש הליך צוואה. אז איזו בעיה פתרה האמון?

RLTs אמנם עוזרים להימנע מהליכי אפוטרופסות, אבל יש בעיות גם בתחום זה. בעוד שהנאמנות ממנה אדם ייעודי שייקח על עצמו את הכספים אם וכאשר הנותן לא יוכל לקבל עוד החלטות, אין פיקוח יומיומי על העבודה שהם עושים. הדרך היחידה לאכוף ציות או לדרוש ביצוע נאות היא להביא הליך ליטיגציה יקר. הליך האפוטרופסות, לעומת זאת, נבדק באופן שוטף על ידי מערכת בתי המשפט בעלות נמוכה יותר.

לסיכום, האם נאמנות החיים הניתנת לביטול מתאימה לך היא משהו שאתה חייב לדון בו עם עורך הדין שלך. שמור על ראש פתוח ובחן את כל האפשרויות שלך עם חבר לשכת עורכי הדין במדינתך, רצוי מישהו שעוסק באופן קבוע בעריכת דין בתחום זה.